遠方からの調停申し立てで相手が電話会議システムの利用を希望している
仮にこちらが弁護士をつける予定ではなかったら
弁護士事務所で電話会議システムを利用する費用って請求出来るんかな?
仮にこちらが弁護士をつける予定ではなかったら
弁護士事務所で電話会議システムを利用する費用って請求出来るんかな?
>>50
お互いの管轄裁判所でやるんだよ
お互いの管轄裁判所でやるんだよ
>>51
そうなのか
電話会議システムで検索したら弁護士の説明出てきて
代理人弁護士がついていないと認められない
可能性が高いって出てきたからほぼ必須なのかと思った
あいつら金の為に平気で嘘つくな
そうなのか
電話会議システムで検索したら弁護士の説明出てきて
代理人弁護士がついていないと認められない
可能性が高いって出てきたからほぼ必須なのかと思った
あいつら金の為に平気で嘘つくな
>>53
裁判所でやらないと公平性が無いし本人か否か確認できないでしょ?
調停は非公開だから第三者が居るか否かも判断できないし
自分の管轄の裁判所に確認するのが確実
相手の言う事真に受けた時点で負けるよ
全て疑ってなんで?根拠は?くらいの気持ちが無いと都合よく持っていかれるよ
ただ否定するのでは無く基本的に1/2の考えで歩み寄ると無駄な回数重ねない
調停はいかに第三者に認めてもらうかがポイント
直接話さない、客観的に判断してくれるメリットがあるかも知れないけど、他人の説得を他人に任せるわけだから100話して10伝われば良いレベル
簡潔に要点を纏めといたほうが良いよ
裁判所でやらないと公平性が無いし本人か否か確認できないでしょ?
調停は非公開だから第三者が居るか否かも判断できないし
自分の管轄の裁判所に確認するのが確実
相手の言う事真に受けた時点で負けるよ
全て疑ってなんで?根拠は?くらいの気持ちが無いと都合よく持っていかれるよ
ただ否定するのでは無く基本的に1/2の考えで歩み寄ると無駄な回数重ねない
調停はいかに第三者に認めてもらうかがポイント
直接話さない、客観的に判断してくれるメリットがあるかも知れないけど、他人の説得を他人に任せるわけだから100話して10伝われば良いレベル
簡潔に要点を纏めといたほうが良いよ
調停とは第三者が仲立ちする話し合いに過ぎないんだよな
調停員のすることは両者の申し立てを相手に伝え妥協点を提案する事
強制力はない
歩み寄りが見られなければ早々に不調にした方が時間とお金の節約になる
ただ離婚裁判は調停を経てからでないと起こせないので
調停は通過点とおもった方が良い
調停員のすることは両者の申し立てを相手に伝え妥協点を提案する事
強制力はない
歩み寄りが見られなければ早々に不調にした方が時間とお金の節約になる
ただ離婚裁判は調停を経てからでないと起こせないので
調停は通過点とおもった方が良い
>>58
めんどくさい
裁判へ移行すれば時間もかかるしさくっと調停終わらせて離婚したほうがいいよ
めんどくさい
裁判へ移行すれば時間もかかるしさくっと調停終わらせて離婚したほうがいいよ


